Variedades de la Doctrina Neoliberal, Cuarta parte

 

No fue necesario explicar a la administración Reagan las doctrinas del “capitalismo de libre mercado realmente existentes”. Esas personas se habían convertido en los mayores virtuosos de ese arte, proclamando las glorias del mercado a quienes vivían en pobreza mientras se jactaban ante el mundo de los negocios de que Reagan había “aportado un mayor alivio ante las importaciones a la industria estadounidense que todos sus predecesores en más de medio siglo” —lo cual resulta demasiado modesto; superó a todos sus predecesores en su conjunto, al “presidir el mayor viraje hacia el proteccionismo desde la década de los años 1930s”, comentó Foreign Affairs en una revisión de la década. Sin estas y otras medidas extremas de interferencia de mercado, parece dudoso que la industria automotriz, de herramientas máquina, o de semiconductores habría sobrevivido a la competición japonesa, o habría sido capaz de abrirse camino hacia las tecnologías emergentes, lo cual habría dado lugar a consecuencias económicas de consideración. La experiencia ilustra una vez más que “la sabiduría convencional” está “plagada de orificios”, apunta otra revisión del registro Reagan en Foreign Affairs. Pero la sabiduría convencional conserva sus virtudes como un arma ideológica para disciplinar a los indefensos.

Estados Unidos y Japón han anunciado nuevos programas gubernamentales de gran magnitud para financiar tecnologías avanzadas (aeronaves y semiconductores, respectivamente) para apoyar al sector industrial privado con subsidios públicos.

Para ilustrar la “teoría de libre mercado que en realidad existe” (la verdadera teoría de libre mercado) con una medida diferente, un estudio extenso de corporaciones transnacionales (TNCs) de Winfried Ruigrock y Rob van Tulder encontró que “virtualmente todas las firmas núcleo han experimentado una influencia decisiva de políticas gubernamentales y / o barreras comerciales en su estrategia y en su posición competitiva” y “al menos veinte compañías que aparecieron en Fortune 100 en 1993 no habrían sobrevivido en absoluto como compañías independientes, de no haber sido rescatadas por sus respectivos gobiernos” convirtiendo las pérdidas en deuda pública o siendo manejadas por el estado cuando se hallaron en problemas. Una es la generadora líder de empleos en el distrito profundamente conservador de Gingrich, Lockheed, a la que se le salvó del colapso mediante enormes préstamos de garantías gubernamentales. El mismo estudio señala que la intervención del gobierno, que ha sido “durante los dos siglos pasados ha sido la regla más que la excepción… ha jugado un papel clave en el desarrollo y difusión de muchas innovaciones de productos y procesos —particularmente en tecnologías aeroespacial, electrónica, agricultura moderna, tecnología de materiales, energía y de transporte”, así como tecnologías de información y telecomunicaciones generalmente (la Internet y la World Wide Web son ejemplos recientes muy representativos), y en épocas pasadas, textiles y acero, y por supuesto, energía. Las políticas gubernamentales “han sido una fuerza abrumadora al dar forma a estrategias y competitividad de las firmas más grandes en el mundo”. Otros estudios técnicos confirman estas conclusiones.