Ir al contenido principal

Noam Chomsky. Crímenes cometidos por Presidentes de EEUU. Primera parte

 


-Usted dijo que, si los Principios de Núremberg fueran aplicados, todos los presidentes de Estados Unidos posteriores a la Segunda Guerra Mundial serían susceptibles de ser llevados a juicio.

-Es probable que eso sea correcto.

- ¿Podemos revisar eso, de manera rápida? ¿Qué hizo Eisenhower para ser susceptible de ser llevado a juicio?



-Eisenhower derrocó al gobierno conservador nacionalista de Irán mediante un golpe de estado militar. Derrocó el primero y último gobierno demócrata en Guatemala mediante un golpe de estado militar y una invasión, lo cual llevó a años de… En Irán, condujo a 25 años de dictadura brutal, que finalmente fue derrocada en 1979. En Guatemala condujo a atrocidades de escala masiva que todavía continúan, después de casi 50 años. En Indonesia, esto no se conoció hasta recientemente, pero Eisenhower dirigió un terror clandestino mayor del periodo de posguerra, hasta en Cuba y Nicaragua, esforzándose para fragmentar a Indonesia y despojarla de sus islas exteriores donde se encuentran la mayor parte de sus recursos, y socavar lo que entonces era considerada la amenaza de la democracia indonesia. Indonesia era considerada demasiado libre y abierta. Estaba permitiendo la participación de un partido político que representaba a la población desposeída, ganando mucho terreno, por ello Eisenhower apoyó y ayudó a instigar una rebelión militar en las islas exteriores. Esto es solo para empezar a tratar el asunto. Todas estas son infracciones susceptibles de ser sancionadas.

- ¿Qué hay sobre Kennedy?



-Kennedy fue uno de los peores. En primer lugar, invadió Vietnam del Sur. Durante la administración de Eisenhower, se había bloqueado un arreglo político en 1954, y se había instituido un estado de terror tipo América Latina en el que tal vez fueron asesinadas 60 o 70 mil personas hacia el final del periodo de Eisenhower, y había provocado una respuesta, una reacción que Kennedy reconoció que no podía ser controlada internamente, así que él optó por invadir. En 1962, aproximadamente un tercio de las misiones de bombardeo fueron realizadas por la Fuerza Aérea de Estados Unidos en el Sur por aeronaves estadounidenses con insignias sud-vietnamitas pero tripuladas por pilotos norteamericanos. Kennedy autorizó el uso de napalm, dio inicio al uso de armas químicas para destruir cultivos de alimentos. Iniciaron programas que condujeron a millones de personas a algo equivalente a campos de concentración. Eso es agresión. En el caso de Cuba fue solamente una campaña masiva de terrorismo internacional que estuvo cerca de provocar la destrucción del mundo, llevó a la crisis de los misiles, y así podemos continuar con el tema. Una vez más, todas estas son infracciones susceptibles de ser sancionadas.

-¿Y Johnson?



-Bueno, Johnson expandió la guerra en Indochina al punto en el que acabó probablemente dejando tres o cuatro millones de muertos. Invadió la República Dominicana para bloquear lo que parecía una revolución democrática en potencia. Apoyó la ocupación israelí en sus etapas iniciales. Una vez más, podemos revisar lo que se hizo en el mundo entero. Por ejemplo, toquemos el caso de Carter.

-Llegaremos a él, pero sigue Nixon.

-No tenemos siquiera que hablar de él. ¿Podemos pasarlo por alto?

-Ford, entonces.



-Bien, Ford estuvo en la presidencia un tiempo breve, pero suficiente como para financiar la invasión a Indonesia de Timor Oriental, misma que fue tan cercana a un genocidio como cualquier otra en el periodo moderno. Fingieron oponerse a ella, pero en secreto la apoyaron; de hecho, no tan en secreto. Inmediatamente después de la invasión, Estados Unidos se unió al resto del mundo para condenarla formalmente en el Consejo de Seguridad, pero el embajador Moynihan fue lo bastante amable como para explicarnos usando sus propias palabras que sus instrucciones eran lograr que las Naciones Unidas carecieran de toda efectividad en cualquier intento por contrarrestar la invasión indonesia y él afirma orgullosamente que fue capaz de conseguir eso con un éxito considerable, y en su siguiente afirmación dice que en los siguientes meses, unas sesenta mil personas fueron muertas y así continúa hacia el siguiente tópico. Esos fueron solo los siguientes meses. Continúo aumentando, probablemente hasta cientos de miles de víctimas. Formalmente, los Estados Unidos anunciaron el boicot de armas, pero en secreto incrementaron su suministro, incluyendo el equipamiento a la contrainsurgencia de modo que los indonesios pudieran consumar la invasión. Eso es un periodo breve en la presidencia, pero es susceptible de ser llevado a juicio. De hecho, eso es un crimen de guerra de mayor envergadura.

- ¿Y Carter?



-Carter incrementó, conforme se incrementaban las atrocidades en Indonesia —alcanzaron su pico en 1978— el suministro de armas a Indonesia se incrementó. Cuando el Congreso impuso restricciones a los derechos humanos —para entonces había un movimiento de derechos humanos en el Congreso para bloquear el suministro de armamento de avanzada hacia Indonesia— Carter hizo arreglos por medio de Mondale, el vicepresidente, para que Israel enviara Skyhawks estadounidenses a Indonesia para permitir que consumara lo que resultó ser un genocidio, que mató tal vez a la cuarta parte de la población o algo así. En Medio Oriente, Carter acababa de ganar el Premio Nobel. Su gran logro fueron los acuerdos de Camp David, que fueron presentados como un triunfo diplomático para los Estados Unidos. De hecho, fueron una catástrofe diplomática. En Campo David, Estados Unidos e Israel aceptaron finalmente el ofrecimiento de Egipto de 1971 que los Estados Unidos habían rechazado en esa época, excepto que ahora sería peor desde el punto de vista estadounidense-israelí porque incluiría a los palestinos. Para que Israel aceptara la oferta de Egipto de 1971, después de una guerra y atrocidades y lo que sigue, Carter incrementó la ayuda militar y de otro tipo a Israel a más del 50 por ciento de la ayuda total a nivel mundial. Israel la usó de inmediato exactamente de la manera que había afirmado que lo haría, como cualquier persona cuerda lo habría entendido, como una oportunidad para atacar a su vecino en el norte, primero en 1978 y después en 1982, y para incrementar la integración de los territorios ocupados. Eso es nada más para empezar, podemos seguir así. 




















Comentarios

Entradas más populares de este blog

Traducción de una Cita de Chomsky, tomado de la red social X (antes Twitter)

  Los jesuitas fueron asesinados por el Batallón Atlácatl, una unidad de élite creada, entrenada y equipada por los Estados Unidos. Fue formada en marzo de 1981, cuando quince especialistas en contrainsurgencia fueron enviados a El Salvador desde la Escuela de Fuerzas Especiales del Ejército de los Estados Unidos. Desde el principio, el Batallón fue a destinado a la comisión de asesinatos en masa. Un entrenador describió a sus soldados como “particularmente violentos… Tuvimos serias dificultades para enseñarles a hacer prisioneros en lugar de cortarles las orejas”. En diciembre de 1981, el Batallón tomó parte en una operación en la que más de mil civiles fueron asesinados en una orgía de homicidios, violaciones e incendios provocados. Más tarde, fue involucrado en el bombardeo de villas y en los asesinatos de cientos de civiles mediante disparos, ahogamientos y otros métodos. La gran mayoría de las víctimas fueron mujeres, niños y personas de edad avanzada. El Batallón Atlácatl...

"Consenso Washington", tópico de neoliberalismo, Noam Chomsky, segunda parte

  EL CONSENSO WASHINGTON El neoliberal Consenso Washington es un conjunto de principios orientados a mercado (comercialización) diseñado por el gobierno de los Estados Unidos y las instituciones financieras que en gran parte domina, e implementada mediante diversos métodos —para las sociedades más vulnerables, frecuentemente como programas muy rigurosos de ajuste estructural. Las reglas básicas, presentadas de forma concisa son: liberalización del comercio y de las finanzas, permitir que los mercados establezcan los precios (“acierto en el precio”), y la inflación (“estabilidad macroeconómica”), privatización. El gobierno debe “hacerse a un lado” — y por tanto la población también, siempre que el gobierno sea democrático, y aquí la conclusión queda implícita. Las decisiones de quienes imponen el “consenso” tienen naturalmente un impacto mayor en el orden global; algunos analistas adoptan una posición mucho más contundente. La prensa de negocios internacional se ha referido a esta...